Poulains de So Chic

Voici quelques photos de So Chic Dark Destiny La Pompadour que So Chic m'a demandé de mettre sur le forum car elle a des problèmes de PC en ce moment...




Avec sa fille...

mimi comme tout !!!!

Merci Bel air pour avoir mis mes photos.
Tous mes chevaux sont mimis mais apparement surtout Lord et La Pompadour, je suis très heureuse de voir qu'il y a des connaisseurs qui s'y entendent et savent le voir au premier coup d'oeil
D'ici trois ans , si Dieu prete vie a mes poulains, ils seront tous sur les terrains de concours, et il n'y vraiment plus de danger que j'aille acheter ailleurs ( USA )quand je vois Lord et La Pompadour!
J'ai été aux World Show , je participe a beaucoup de concours en Europe, et je suis persuadée de la qualité de mes deux poulains.
Et qu'ils gagnent ou qu'ils ne gagnent pas, on ne m'enlevera jamais la fierté que j'aurai a les descendre du camion sur un terrain de concours. Rien avoir avec des chevaux que j'aurais pu acheter et Dieu sait que j'aime tous mes chevaux.
Sophie

C'est évident que l'on est plus fier de présenter en concours un cheval né dans nos écuries, plutôt qu'un cheval acheté ailleurs, je te comprends So Chic!
Félicitations pour "La pompadour" pour moi en dessous des poils elle est trés raffinée.

Ced

Moi aussi je suis heureux lorsque je présente un mini "maison" plutot qu'un mini "acheté". C'est un peu a cause de cela que je suis attaché à mes non AMHA... Ils s'appellent Bellmills, la mama s'appelle Bellmills, la grand maman s'appelle Bellmills et l'arrière grand maman et l'arrière grand papa sont des trouvailles de bellmills.... Ca en fait du temps pour en arriver là et les bazarder parce qu'ils ne sont pas AMHA... c'est dûr savez-vous!... surtout que cette année je pense en sortir au moins une... et la lancer dans les classes open! On verra bien.

Comme So Chic, j'éspére prendre en concours de plus en plus de poulains nés chez moi, même si pour renouveller le sang il me faudra racheter des minis ailleurs de temps en temps je vais essayer de priviligié les éleveurs Européens, car nous avons la qualité!

Ced

Ah oui! Il y a chez tous les éleveus sérieux des souches de sang excellentes, et les croisements que l'on peut faire sont plus que prometteur. Cf UCD... United Colors of Daddy: mère par Sierra dawn unos Monarch, père par Samis Whos your daddy. Des origines prestigieuses des deux cotés, un croisement original car jamais fait, et un résultat prometteur... à voir en concours cette année.
Et il y en a d'autres!
Belair

Oui en croisant les lignées que nous avons entre éleveurs Européens, nous réussirons à faire naitre de superbes produits comme UCD et bien d'autre (je ne les cites pas tous, la liste serait bien trop logue). Si agnés me le permet je mettrai des photos de UCD un peu plus tard ur le forum lorsqu'il sera fin prêt pour les concours!

Ced

On voit bien que vous êtes tous les deux des éleveurs de longues date, car pour vous les origines c'est toujours ce que vous mettez en avant, je dois être completement a coté de la plaque, puisque pour moi c'est totalement secondaire.
Vous allez me dire que vous voulez le modele autant que l'origine mais c'est quand meme toujours des origines dont vous parlez tout le temps:)
Je ne dis pas que je ne fais pas attention aux origines, car quelques part certaine lignée sont fabuleuses et surtout cela empeche trop de consanguinité pour la reproduction ,mais si je devais parler miniature, je parlerais en tout premier du modèle, de son charisme et de tas de choses pour arriver a la fin a ses origines.
Comme je suis la seule a penser comme ca, il suffit de voir les sites internet, on dira que je suis une original qui ne cherche pas a vendre.
Sophie

Je ne dirais pas cela, So Chic. Perso je ne parle d'origine qu'à partir du moment où il y a le modèle... car cela veut dire que ce cheval a pris le meilleur de sa génétique, de ses parents déjà bien reconnus car eux même gagnants et producteurs de gagnants.
On croise le meilleur avec le meilleur. Génétiquement cela veut dire qu'on a pris déjà des cehvaux meilleurs que les autres car la preuve de leur qualité a déjà été faite. Statistiquement, il y a plus de chance d'avoir un très bon dans ces poulains là: on ne fait pas des chiens avec des chats... Il y aura aussi des moins bons mais nettement moins.
On croise le moins bon avec le moins bon. Génétiquement, on a déjà sélectionné le pire donc il ne faut pas s'attendre au meilleur sauf exceptionnellement. Donc il faut rester vigilant sur ses croisements pour se donner toutes les chances de notre coté.
Après, il faut aussi parler de l'appréciation 'meilleur' et 'mauvais' car cela dépend de ce que le cheval a fait.
Un cheval sort en concours. Il gagne toujours: il tend vers les meilleurs, il perd toujours: il tend vers les mauvais. Attention! Ce n'est pas sur un seul concours qu'on juge un cheval mais sur une série de concours afin de lisser l'impact de la forme du poulain et sa préparation par rapport aux autres. Donc cela s'apprécie à longue échéance...
Mais s'il n'est jamais sorti en concours parce que son propriétaire n'a pas le temps ou l'envie, et bien il n'a jamais été évalué. Donc il est inclassable catégoriquement. Mais cela ne nuit pas à sa qualité qui peut toujours s'évaluer en comparaison par rapport aux gagnants du moment, mais cela reste subjectif. Après il faut voir sa production qui sortira peut être en concours avec leur nouveau propriétaire?
Autre querelle: on parle de concours pour chevaux miniatures, et ensuite pour américains AMHA. Dans le passé au MHCF et dans d'autres associations, il y a eu un mélange de juges français - et absolument pas formés aux spécificités des minis même s'ils étaient juges dans d'autres races de grand chevaux - et juges américains, tous senior aux US et ayant jugé au World Show dans leur carrière. Les résultats pour le juge français et l'américain, sur le même show dans les mêmes classes, non concertés, étaient diamétralement opposés année après année. Pourquoi? Parce qu'on demande à un juge de juger par rapport à des critères qui sont les axes de sélection de la race et les directions données aux fils des ans et des concours et que cela veut dire formation longue et expérience sur le terrain. Un juge sorti du bush sans connaissance spécifique a beaucoup de difficulté car il ne sait pas où chercher. Il juge '' j'aime, j'aime pas'' par rapport à ses goûts mais est incapable de définir les qualités et les défauts de chaque cheval. Certains juges français très confirmés, habitués à juger différentes races suivant les standards de race (donc ils font naturellement la gymnastique nécessaire pour être le plus juste possible par rapport à un standard) y arrivent. J'en connais deux uniquement qui ont jugé le premier concours du Sud, à Nîmes en 2005 et qui ont réussi ce tour de passe passe excessivement difficile. Dommage que la même équipe n'est pas pu être réunie en 2007 pour la seconde édition à Uzès.
Après les juges américains sont là pour juger les chevaux AMHA... et les autres si on leur demande.
Eux ils ont de part leur expérience le standard et les orientations de la race en tête. Donc à la pointe de la sélection... Après rien ne vaut la présentation de nos chevaux au milieu du gratin américain, en participant aux championnats du monde. Mais là c'est encore un rêve!
Belair

Si je résume bien, un cheval qui ne gagnerait pas en concours ne ferait pas partie des "bons" reproducteurs et celui en revenche qui gagne l'est par la force des choses.
Alors la je ne suis pas du tout d'acord. Demande a Ced a quoi ressemble la mère de son fabuleux Junior.
Est ce que tu te rends compte a quel point tous les passionnés qui ne sortent pas en concours pourraient être pénalisés.
En Europe il y a royalement une cinquantaine de participants dans un concours, même un cheval moyen peut gagner et devenir champion vu qu'il n'est pas rare qu'il n'y ai qu'un seul particpant dans l'épreuve. Cela fera de lui un bon reproducteur? Peut être mais rien n'est moins sur et je n'y crois pas du tout.
Je crois qu'un bon reproducteur le prouve dans le temps en mettant au monde des poulains fantastiques.
Je crois que les bons reproducteurs sont difficile a trouver et que quelques titres n'y changent rien.
Sophie

Il y a quelque chose qui me gène concernant ce que je viens de lire sur les juges...
Les juges ils ont pour mission de juger un cheval. Donc un juge américain ou un juge français doivent se retrouver s'ils discutent ensemble. Les soi-disant juges ayant jugé au World Show (anciennement aux Nationaux) sont des juges professionnels de chevaux et non de minis!! allez voir sur le site des juges et voyez ce qu'ils jugent et le nombre de shows qu'ils jugent par an! Ce sont des juges professionnels et non des juge AMHA (ce que nous croyons en Europe et ce qui en réalité est totalement faux).
Un juge français (professionnel) et un juge américains (lui aussi professionnel) doivent être parfaitement capables de juger un même cheval et de lui trouver les mêmes qualités et défauts.
Et maintenant vous allez me dire pourquoi un juge français et un juge américains n'ont pas les mêmes résultats dans une même série?
Le babillard Belge va tenter une explication... et tenter de rester bref:
Le français (ou l'européen) a je crois moins d'expérience sur la matière JUGE. Il est homme de cheval est apprécie les qualités et défauts différemment. L'homme de cheval monte un cheval et sais qu'un cheval sans allures est moins agréable (disons capable) qu'un cheval aux allures exceptionnelles de nature... Pourtant ce juge a à la base du passer un examen où il a dû être capable d'expliquer le squelette, le travail des muscles, etc... même le psychisme du cheval...
L'américain (en principe presque tous les américains venus en Europe) sont des professionnels du jugement (c'est leur métier) et ils jugent plusieurs races... et ils jugent 50 à 150 shows par an (il y a 52 semaines dans une année de 365 jours). Donc en principe toute les semaines ils ont un show à juger (faut bien qu'ils gagnent leur vie). Si ce sont des nullités ils crèveront vite de faim. Donc ces juges sont selon moi certainement aussi bons si pas meilleurs qu'un européen. Seulement ils jugent ce qu'ils voient et pas ce qu'ils sentent ou les capacités encore cachée du sujet, ce que ferra assurément un européen.
J'ai assisté au séminaire pour juge AMHA qui a eu lieu en Hollande (2 jours en même temps que Véronnes) et je suis tout à fait d'accord avec ce que les 'maîtres' ont expliqué. Et qu'en fin de séminaire le Grand Maître a prouvé, mètre à l'appui.

Le problème des juges en France est qu'ils sont spécialisés sur une race, et très rare sont ceux qui jugent dans d'autres races, cela ne fait tout simplement pas parti de notre culture. Donc ils sont pieds et points liés au standard de la race qu'ils connaissent et n'ont pas l'expérience de la gymnastique nécessaire pour passer facilement d'une race à l'autre. De plus, il y a encore beaucoup de race qui n'ont pas de formation de juge et qui prennent des gens de référence (essentiellement d'autres éleveurs) dans la race comme juge. Contrairement aux juges américains qui sont effectivement juges dans plusieurs races et formés pour l'être dans un corps professionnel. Cela créé une énorme différence entre les jugements... et même s'ils discutent entre eux, ils ne seront pas forcément d'accord. Ca s'est vu...
De ce point de vu, je te rejoins, LeBelge: le juge Français et le juge aéricain devraient être capables de s'entendre... sauf que il y a un monde entre les deux.
Par contre, je ne suis pas d'accord pour dire qu'il n'y a qu'un seul cheval. Il y a un cheval pour une utilisation. Il y a ce qu'on appelle des beautés absolues qui conviennent à toutes les utilisations: qualités des tissus, des articulations, des aplombs. Il y a des beautés relatives qui conviennent à des utilisations spécifiques: épaule oblique chez le galopeur, épaule droite chez le cheval de trait... et des défectuosités absolues qui nuisent à toutes les utilisations comme des aplombs défectueux, mauvais pieds... Bref il n'y a pas un cheval mais des chevaux. Je pense que Wayne pendant la formation en Hollande a plus parlé de beautés absolues. Pour avoir déjà suivi son cours, il insiste sur les aplombs et les proportions.
Et pour revenir à la réponse de So Chic, j'ai essayé d'expliquer les principes de la sélection génétique tels qu'ils sont utilisés dans toutes les races et toutes les espèces, chevaux, vaches, cochons, chiens, chats et j'en passe et des meilleurs. Ces outils sont statistiques donc il y aura toujours l'exception qui confirme la règle, deux tordus qui donnent une beauté, mais la probabilité pour que cela arrive est très faible: la majorité des poulains produits seront de la qualité des parents, logique. En croisant les meilleurs avec les meilleurs, on a aussi la majorité des produits qui sont comme les parents, mais les parents sont déjà dans les meilleurs, donc les chances d'avoir un excellent dans ce croisement sont tout simplement plus importantes que dans l'autre. Par contre, on peut aussi avoir une laideur avec les meilleurs parents du monde, la probabilité existe. Bref, Ced avec Junior est tombé sur un croisement atypique mais qui a marché...
Ensuite, ce n'est pas parce qu'un cheval a tout gagné qu'il sera un excellent reproducteur... mais il en a le potentiel et il confirmera ensuite génération après génération.
Quant aux péquins qui ne sortent pas en concours, j'en fait parti... et je dois dire que je me sens pénalisé pour produire à mon avis des poulains de qualité. Regarde la communication de la majorité avec des titres mirobolants qui ne correspondent à rien. Et regarde bien aussi dans mes reproducteurs: aujourd'hui je n'ai que des chevaux titrés au niveau mondial. Car effectivement le gagnant de Triffouilli ne sera pas forcement le meilleur. Moi j'attend que nos chevaux participent aux championnats du monde... là on saura si on en a des bons...
Belair

Moi personnellement, lors du choix de mes reproducteurs, je regarde d'abord les origines car je travail d'abord avec les origines, ensuite et bien sur je regarde le modèle qui a des origines qui me plait. Bon c'est vrai qu'il faut faire du tri car même en aimant certaines origines, il y a parfois des modèles qui ne me plaisent pas du tout, mais cela est normal quelques soit les origines, par contre en regardant autant les origines que le modèle on a toujours un type qui revient car tel lignée sont bonnes sur ce point, une autre lignée, sur un autre point... bref. Personnellement il me faut les deux pour qu'un mini arrive à la maison.
J'ai parfois pris le risque d'importé des minis qui au niveau des origines me paraissaient superbe mais qui au niveau du modèle me plaisait moins (pas de défaut majeurs bien sur, mais quelques imperfections qui ne correspondaient pas à ce que je recherche à 100%), et cela m'a plutôt bien réussi donc je continu à croire que les deux dont importants lorsque l'on veut faire un travail d'éleveur.

En ce qui concerne les juges, je suis à 100% avec l'avis du belge, il ne faut pas oublier que nous avons tous un type en tête, et même un juge posséde des gouts et même si il doit être le plus impartial possible les gouts reviendront lorsque qu'il sera sur le ring, et cela on n'y peu rien.

Ced

Je reviens aux juges. Pour moi il y a UN cheval et des usages multiples qui ont eu pour conséquence que la sélection s'est faite dans le but de l'usage souhaité. Arrivé à un certain niveau... il faut parfaire.
Les miniatures sont le résultat d'une sélection (à partir de sujet parfois plus que douteux... allez voir sur http://www.allbreedpedigree.com/ ) tapez le nom d'un champion bien connu, s'il y est repris, cliquez alors sur le premier post et puis sur photos... tenez vous bien) pour le show. Ce que l'américain a sélectionné c'est un beau sujet... les allures, les dents, les aplombs, etc... étaient aléatoires. Il fallait quelque chose de beau. Lorsque tout le monde a eu quelque chose de beau... le jugement devenait trop difficile, alors on a pensé..... regardons les dents.... et actuellement qu'on le veuille ou non les juges commencent à tenir compte des allures...
Ce n'est pas nécessairement une question de gout du juge, mais c'est une tendance qui évolue...
Et je continue à le répéter les juges américains qui viennent juger nos miniatures ne sont pas des juges qui ne jugent que des AMHA... Ils jugent un peu de tout.. Wayne Hipsley aussi... Mais chez un AMHA on ne lui donne pas beaucoup l'occasion de voir marcher et trotter le cheval... il doit dont juger ce qu'on lui présente...
Lors du séminaire nous avons bien ri!!! lorsqu'il a présenté des photos de chevaux (de toutes races)... Un des participants a lancé à un certain moment sur une photo d'un grand cheval mal posé ... 'C'est la pose pour mesurer les minis' ... et la compagnie s'est bien marrée... Le Maître et ses acolytes (de l'AMHA) n'ont pas su se retenir de rire... Puis on est vite passé à un autre sujet.. Pour moi, la réaction était claire!

Je réponds en deux temps... pour ne pas vous ennuyer avec un (trop) long texte.
Pour moi, et c'est mon point de vue, bien élever c'est élever mieux que le père et la mère.
Les lignées sont sur ce point intéressantes pour peu qu'on connaisse les qualités et les défauts de celles-ci. Une exception dans une lignée (par exemple un petit alors que tous sont grands) peut être vecteur d'une nouvelle lignée (élever plus petit), mais peut aussi être une grande erreur (seul lui est petit et il produit grand).
Les lignées évoluent... il y en a qui produisent de moins en moins bien et d'autres qui se développent.
Il y a des lignées qu'il vaut mieux ne pas croiser...
Donc c'est très bien de parler d'Orion, de Bond, etc.. et des élevages Dell Terras, Komokos, etc.. mais bien souvent ces élevages et leur production disparaît avec leur chef de file (propriétaire, manager, etc).
Mon constat est que certains ont le sens des croisements, profitent d'un grand nombre de produits (dont on tait les mauvais et vante les bons), le tout assaisonné d'une bonne publicité..
On peut donc très bien acheter un 'sujet' d'excellentes origines, mais qui en fait n'est que le cheval de Don Quichotte (Rosinante).
Personnellement j'évalue un cheval (selon mes critères d'amateur) et s'il me plait, je vais voir comment il est fabriqué.... S'il apparait que son père ou sa mère ou l'un ou l'autre proche (frère ou soeur) ne reproduit pas les qualités dont mon "choix" dispose, j'ai des doutes... et alors je suis super pingre.. parce que j'estime prendre un grand risque...

Ah... voilà un vrai débat!
LeBelge et Ced... et moi d'ailleurs, on est d'accord... Faire mieux d'une génération à l'autre en fonction de nos critères de race. Après on a tous nos petits trucs qui font qu'on ne produit pas un cheval standard, comme la voiture modèle ABC avec ou sans option vendue chez tous les concessionnaires! Et heureusement. Les critères de sélection sont personnels. Les méthode aussi.
Perso, je fais un peu comme Ced l'a clairement expliqué: sélection d'un modèle (et des allures en plus, très important - MA sélection) puis je regarde le pédigree et si je sais que tel croisement ne marche pas, je laisse tomber car ne donnant pas de résultat, ou je prend le risque même si la jument n'est pas l'exemple même de ce qui m'intéresse... Par expérience elles bougent toutes, beaucoup...
Je ne fais pas cela avec un étalon. Pour un étalon qui a déjà eu une production, pas de problème: on arrive à voir s'il transmet ses qualités. Sur un jeune, c'est moins facile car il n'a pas le nombre de poulain nécessaire pour juger et choisir en connaissance de cause. Si un étalon bien classé ne transmet pas son modèle, sa tête, ses allures, bref son modèle, il ne marque pas sa production... et il n'est pas bon. Cette affirmation est fausse pour une jument: on attend plutôt qu'elle transmette les qualités de l'étalon, même s'il n'est pas réputé être le meilleur.
Après il y a l'évolution dans le temps de la race. LeBelge en parle très bien... mais c'est le résultat de la sélection génétique commencée officiellement il y a 30 ans. Heureusement que les éleveurs de qualité ne produisent plus les chevaux dont tu parles sur http://www.allbreedpedigree.com/ : la race évolue, les jugements aussi. J'aime les orientations de ce qu'on voit aujourd'hui chez les AMHA, même si nos européens avec notre culture trouvons que les choses sont lentes, mais ça bouge et dans le bon sens, vers un cheval bon par rapport aux standards sous tout rapport. Après s'être concentrer sur des modèles statiques, très potiches de jardin, il rentre de plus en plus dans les jugements les allures et les aplombs, pour revenir à un cheval polyvalent dans son standard, show et utilisation.
Un petit commentaire sur toute cette discussion: on ne parle en France pour l'instant que des épreuves de show (halter), il y a aussi les épreuves de performance (attelage, obstacle, TREC). Aux US, les performances pendant longtemps n'ont été qu'un moyen de caser un cheval pas tout à fait bon pour le show. Mais on voit aujourd'hui énormément d' ex-grands gagnants en show ensuite à l'attelage entre autre car la tendance est en train de s'inverser: présenter un cheval en show jusqu'à 3 ans puis en performance les années d'aprèsdonc polyvalent. Un jour de plus au World show a du être ajouté en 2007 jusque parce que les classes de performance étaient trot grosses et donc ont du être scindées en deux. Et là, les amateurs y trouvent leurs comptes. Ils travaillent pour leur plaisir un cheval pour le show jusqu'à 3 ans, puis en attelage, obstacle... plusieurs années de suite. Un bon moyen de se faire plaisir!
Pour moi, un mini est comme un grand: on doit pouvoir le présenter en show mais aussi l'atteler, le faire sauter, etc... Un cheval polyvalent car correct sous tous rapports.
http://www.allbreedpedigree.com/ est un super site car il permet de voir très clairement de où nous sommes parti, et par comparaison avec nos grands Worlds champions, de réaliser où nous sommes aujourd'hui. C'est époustouflant, le jour et la nuit, et le résultat de la sélection génétique de certains éleveurs depuis 30 ans mini. Un élevage passe, d'autres prènent la suite... Après il y en a toujours qui en fond un outil marketing et y mettent des moyens énormes, et les américains sont excellents sur ce domaine.
Pour les juges, en lisant ton post, LeBelge, je pense qu'on dit la même chose mais pas avec les mêmes mots... Après la génétique est une science statistique, très loin d'être exacte: il y a des bons et des mauvais résultats plus ou moins à attendre statistiquement en fonction des croisements... et il vaut mieux sélectionner les résultats qui marchent!
Belair

PS: le Don Quichotte du Belge n'est pas le miens! Il parle du vrai, celui de Serventes dans le bouquin, un looseur invéteré courant derrière des moulins à vent, des chimères vieilles de Matusalem.
Car mon étalon du même nom a rarement loupé sa production! Ni ses présentations... Attelage, longues rênes, dressage. Il fait tout et avec du chic et de la qualité... et ses poulains ont tous sa 'patte' et ses allures, rares dans le mini car avec une impulsion naturelle exceptionnelle.

J'ai eu envie un moment de répondre , mais je vexerais vraiment beaucoup , alors je me retiens et je me tais mais je n'en pense pas moins.
Sophie

Bonsoir,

Oui je sais je laisse peu de message ni de réaction à chaque article mais je lis tout ce qui se dit et parfois même si je ne suis encore qu'un grand novice dans les minis, je dois dire que je ris beaucoup.

Très cher So Chic, je suis entièrement d'accord avec toi sur ton dernier message.


Pascal

Moi perso je suis d’accord avec les deux, la morphologie du cheval c’est primordial, car tous les éleveurs cherchent à faire naitre le poulain le plus parfait possible, et c’est vrai aussi qu’en croisant certaines origines connu avec d’autre on peut corriger certains défauts.

Alors que certains éleveurs ce bornent à croiser leur étalon à leur juments sans ce soucier des défauts de l’un ou de l’autre pour faire naitre des poulains « tordu » …

Nous savons tous que l’élevage n’est pas une science exacte et que même parfois deux « tordus » peuvent donner un superbe poulain bien que cela n’arrive que très très rarement ou à l’inverse deux « droits » peuvent donner un « tordu », certains éleveurs Français savent très bien faire leurs croisement et faire naitre des champions … et sont la pour conseiller les novices et ça c’est très bien ,c’est dans ce sens que l’élevage Français avance.

C’est sur que pour vendre un cheval, celui avec des origines à la mode sera plus « vendable » qu’un cheval sans origines ou avec une vieille souche pas à la mode.

Et cela pas que dans les minis mais dans toutes les races !!!

Arno

Quand on participe aux concours, on se rend compte a quel point la morphologie des minis est "changeante"d'année en année.
Quand on ne participe pas aux concours, il reste les photos souvenirs pour le voir, mais se n'est pas tout a fait pareil.
Des lors, le gros soucis d'un bon éleveur est de s'adapter a ce changement et bien souvent l'étalon de pointe qu'il a depuis plusieurs années comme reproducteur est completement dépassé, mais il ne l'admettra jamais.
Je peux le comprendre, comment mettre un étalon ou une poulinière au rebus alors qu'il a fait la "gloire" d'un éleveur durant des années, juste parceque son modèle n'est plus a la mode?
Quand un éleveur se borne , comme le dit si bien Arno, a reproduire sans se soucier du modèle futur, ces poulains la feront , très heureusement d'ailleure, le bonheur de tas d'amateurs comme chevaux de compagnie, ce qui n'est pas négligeable.

Mais Bel air, Ced et Leblege "d'apres Belair "qui font partie du clan des pro de chez pro doivent bien s'amuser en me lisant, moi qui pense radicalement différement d'eux.
Une chance que j'ai un moral d'enfer doublé d'un optimisme sans faille.

Sophie

C'est vrai que l'on a vue les types de minis évolué énormément ces derniéres années, et il faut suivre la tendance. Lorsque l'on va de temps en temps aux USA, on vois justement cette évolution. Cette même évolution arrive 2 ou 3 ans ensuite en Europe, mais l'évolution est la même et à terme on recherche tous un type bien précis que nous avons en tête et que nous pensons être bon. Moi personnelement je remet en question mon élevage, les modéles recherchés, les types de poulains produits trés souvent, car jai un type en tête et je sais ce que je veu précisément produire donc j'essai différents croisement etc etc

Il ne faut pas oublier que deux reproducteurs peuvent une fois vous produire un poulain de rêve, et l'année suivante un poulain de moindre qualité..; pourquoi? la loi de la génétique...

voila mon point de vue.


Ced

Vous savez? Le fait que les modèles évoluent c'est exactement le résultat de la sélection génétique. En plus chez les minis, la rotation de génération est très rapide car les chevaux sortent en concours dès leur première année. Donc une sélection efficace et rapide... Et comme dans toutes les races, les moins bons ou tout simplement ceux dans lesquels on ne croit pas sont vendus pour la compagnie, et feront d'excellents et très beaux chevaux au fond de la pâture!
Pour moi, le fait de voir évoluer les modèles est justement extra. Cela veut dire qu'on avance. D'accord, je ne suis pas sur les terrains de concours tous les week ends: on me le reproche suffisament. Mais je vais aux US au minimum une fois par an et je sort en show avec mes amis là bas. Et oui, vous pouvez y croire? J'ai même ramené quelques ribbons. Bon pas des bleus... Il ne faut quand même pas exagérer. Je m'éclate à l'attelage, et m'en sort pas trop mal en face de pros qu'on voit régulièrement dans le Miniature Horse World! En halter, c'est pas trop ça mais cela n'a jamais été mon truc...
Franchement ce queje vois là bas depuis 5 ans est une évolution très nette vers des modèles de plus en plus raffinés avec des belles têtes plutôt arabisées, et chose rescente, une certaine prise de conscience de la qualité des aplombs qu'il n'y avait pas il y a quelques années. Il faut dire que la concurrence est rude, la moindre classe 'hongre' dans le petit concours local avec déjà plus de 10 participants (on rêve!), et que les critères de sélection pour établir un classement deviennent de plus en plus pointus. Et pour les autres, qui vont aussi aux US régulièrement? Vos commentaires?
Donc le jugement évolue. Normal... Et la sélection évolue très vite chez les minis. Effectivement le super étalon d'il y a 10 ans n'est peut être plus au top aujourd'hui car l'évolution de la race l'a dépassé. Et bien, même si on l'adore, il faut hélas penser à le réformer. Pas toujours facile...
Belair

Pour moi l'évolution aux US ne tiens qu'en quelques mots sur les modéles recherchés aujourd hui: Extrême raffinement, Encolure tés longues, et dos trés court. tout cela dans un carré! (on oublie pas les plombs et les allures tout de même!!!!)

Ced

Tout cela est bien beau mais ce que j'en ai conclu en allant au World Show, c'est que plus on a d'argent plus vous avez de chance de gagner....je schématise un peu mais juste un peu.
Deux possiblitées aux USA, ou vous êtes milliardaire ou vous ete un vrai présentateur pro et surtout a la mode, car le cas contraire, vous n'existez plus, même si vous êtes très bon.
La logique fait que, si on a beaucoup d'argent, on peut se payer les meilleurs chevaux donc gagner , si on est un bon présentateur a la mode, on a les meilleurs chevaux en entrainement et donc on gagne encore. Donc en fin de compte, le petit éleveur est invisble.

L'extraordianire sont les classes amateurs, figurez vous qu'aux USA on est amateur même après 25 ans de métier et fait tous les concours du monde.

.............je continues.........??????

Sophie